热点关注

■ 深化检汇行刑衔接，最高检、国家外汇管理局联合发布外汇领域行刑反向衔接典型案例

■ 为黑土地保护提供坚强法治保障，“两高”发布《关于办理破坏黑土地资源刑事案件适用法律若干问题的解释》

1.深化检汇行刑衔接，最高检、国家外汇管理局联合发布外汇领域行刑反向衔接典型案例

2025年5月8日，最高人民检察院、国家外汇管理局联合发布了外汇领域行刑反向衔接典型案例，聚焦外汇领域刑事司法和行政执法的事实认定、法律适用等重点难点问题，进一步明确办案规则，依法打击涉外汇违法犯罪行为，切实维护外汇市场健康秩序。

本次发布的李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案等6件案例中，检察机关联合外汇管理部门推动纵向、横向、跨区域一体履职，进一步统一执法司法尺度、示范程序衔接路径，防止外汇领域违法违规行为因“不刑不罚”而产生监管漏洞，从而形成了刑事处罚和行政处罚的治理闭环，取得良好成效。

典型案例：

案例一：李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）、基本案情

李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。

（二）、行刑反向衔接情况

会商研判：为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：

因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。

综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。

处理结果：国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。

（三）、典型意义

行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。

案例二：郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）基本案情

2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。

（二）行刑反向衔接情况

会商研判：延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。

检察意见：2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。

处理结果：2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。

（三）典型意义

依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。

案例三：陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）基本案情

2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。

（二）行刑反向衔接情况

会商研判：温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。

检察意见：2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。

处理结果：2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。

（三）典型意义

对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。

案例四：樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）基本案情

2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。

（二）行刑反向衔接情况

会商研判：江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：

明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。

现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。

密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。

检察意见：2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。

处理结果：国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。

2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。

（三）典型意义

非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。

案例五：赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）基本案情

从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。

（二）行刑反向衔接情况

会商研判：佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。

检察意见：2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。

处理结果：国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。

（三）典型意义

根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。

案例六：某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案

（一）基本案情

2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。

（二）行刑反向衔接情况

会商研判：因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。 

检察意见：2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。

处理结果：国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。

（三）典型意义

对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。

相关链接：最高检、国家外汇管理局联合发布外汇领域行刑反向衔接典型案例

https://mp.weixin.qq.com/s/MU2p6R-8NejcjGHVbhbSsA

2.为黑土地保护提供坚强法治保障，“两高”发布《关于办理破坏黑土地资源刑事案件适用法律若干问题的解释》

2025年5月6日，最高人民法院举行发布会，发布《最高人民法院 最高人民检察院关于办理破坏黑土地资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及人民法院依法审理破坏黑土地资源犯罪典型案例。

一、《解释》的制定背景

黑土地是地球上珍贵的土壤资源。我国东北黑土区是北半球仅有的三大块黑土区之一，面积达109万平方公里，是我国重要的粮食生产基地和生态屏障。

2022年8月1日施行的《中华人民共和国黑土地保护法》（以下简称《黑土地保护法》），为黑土地保护提供了坚强的法治保障。为贯彻落实习近平总书记关于黑土地保护的重要指示精神，切实落实《黑土地保护法》的相关要求，最高人民法院党组专门作出重要部署，要求加强黑土地资源保护，依法从严惩处盗挖、滥挖黑土等破坏黑土地资源和生态环境的行为。

2024年4月《解释》正式立项，历经一年多时间最终完成起草工作。解释起草中，我们进行了深入调查研究。最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、自然资源部等组成联合调研组，赴黑龙江、吉林、辽宁等地踏勘破坏黑土地犯罪现场，多次开展实地调研和座谈，全面掌握破坏黑土地犯罪活动情况。广泛征求意见。先后就《解释》征求了全国法院、检察院系统以及国家发展和改革委员会、公安部、司法部、自然资源部、生态环境部、水利部、农业农村部等有关部门的意见，形成广泛共识。充分研究论证。多次组织召开专家论证会听取意见建议，专门征求了全国人大常委会法工委意见，为解释提供了扎实的理论和实践支撑。

二、《解释》的起草原则

（一）坚持严格依法

《解释》坚持严格依据刑法、刑事诉讼法和《黑土地保护法》的规定进行解释，准确把握立法原意和立法精神，认真落实罪刑法定原则，坚持宽严相济刑事政策，确保依法严格公正审理破坏黑土地犯罪案件。如《解释》对各类破坏黑土地资源犯罪行为，依据刑法有关非法占用农用地罪、非法采矿罪和污染环境罪的相关规定，对法律适用和裁判规则进行明确，区分破坏黑土地犯罪行为的不同类型正确定罪量刑。

（二）坚持问题导向

《解释》主要围绕调研发现的破坏黑土地犯罪案件司法中的突出问题与实践难题，如罪名适用问题、定罪量刑标准问题、事实认定难问题等作了解释，为执法办案提供裁判依据。比如针对实践中对“掏洞深挖”式和“蚂蚁搬家”式盗挖、滥挖黑土行为如何定罪量刑问题，《解释》参照《黑土地保护法》以黑土的体积（立方米数）作为行政处罚标准的做法，明确可以将采挖黑土的体积（立方米）数量作为非法占用农用地罪的一种入罪标准，切实严密刑事法网。

（三）坚持从严惩处

《解释》贯彻落实《黑土地保护法》对破坏黑土地、污染黑土地行为从重处罚的精神，充分体现了严厉打击破坏黑土地资源犯罪、加强黑土地保护的决心和鲜明司法导向。比如《解释》在以往司法解释关于非法占用农用地罪和污染环境罪的定罪量刑标准基础上，适当降低了入罪和升档量刑的标准。

三、《解释》的主要内容

《解释》共14条。主要内容包括：

（一）规定破坏黑土地构成非法占用农用地罪的认定及入罪标准

《解释》对刑法第三百四十二条规定的“非法占用耕地，改变被占用耕地用途，造成耕地毁坏”采用整体认定模式，针对永久基本农田和永久基本农田以外的黑土地分别规定了不同的入罪门槛。对于永久基本农田，非法占用并毁坏达到“三亩”或者非法采挖黑土达到“五百立方米”的，可以入罪；对于永久基本农田以外的黑土地，非法占用并毁坏达到“六亩”或者非法采挖黑土达到“一千立方米”的，可以入罪，加大对粮食安全的保护力度。

（二）规定非法开采属于矿产资源的黑土行为的处理

《解释》对实践中非法开采属于矿产资源的黑土的行为，明确可以非法采矿罪定罪处罚。

（三）规定严重污染黑土地行为的处理

《解释》贯彻落实《黑土地保护法》对防治黑土地污染的要求，依据刑法规定明确，对于违反国家规定在黑土地上非法排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染黑土地的行为，以污染环境罪定罪处罚。

（四）规定掩饰、隐瞒犯罪行为的处理

为打击非法买卖黑土的行为，《解释》依据刑法规定明确，对明知是盗挖、滥挖等犯罪取得的黑土，而予以收购或者代为销售的，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪妥当定罪量刑。

（五）规定了专门性事实问题的处理

针对当前办理破坏黑土地资源刑事案件对有关专门性事实问题认定的实践需求，《解释》规定了可以依据鉴定意见、认定意见、有关机构出具的报告并结合其他证据作出认定。

此外，《解释》还规定了竞合适用规则、单位犯罪的处理、数量数额的累计计算、社会危害性的综合认定、行刑衔接以及针对耕地之外的黑土实施破坏行为的处理等内容。

相关链接：“两高”发布《关于办理破坏黑土地资源刑事案件适用法律若干问题的解释》

https://mp.weixin.qq.com/s/7xqteY0YGNy51x6woLD_1A