2025年8月8日，成都市中级人民法院发布“2024年度成都法院破产典型案例”。此次评选共推出全市两级法院于2024年审结的典型案例8件，其中由恒和信律师事务所承办的 “成都某体育发展有限公司破产清算案”成功入选。

该案件具有较强典型意义，此前已先后获评 “成都中院2024年度十大典型案例” 及 “双流法院2024年度优秀破产案例”。

成都某体育发展有限公司破产清算案

► 基本案情

成都某体育发展有限公司成立于2023年，注册资本10万元，主营业务为健身房经营。该公司短暂经营数月后关门闭户。2024年1月，以屈某某为代表的充卡消费会员向法院提起服务合同纠纷诉讼。法院立案庭收到相关材料后，立即与“火凤凰”破产工作室沟通并共同研判破产可行性，认为该案符合“立转破”标准，遂积极与屈某某沟通，向其释法说理，告知其继续进行服务合同纠纷诉讼可能面临的情况及转入破产程序的利弊。经慎重考虑后，屈某某主动向法院提交了破产申请书，2024年2月该案进入破产审查。

2024年3月，法院受理对该公司的破产清算申请。经管理人调查，该公司的基本账户几乎无任何交易流水，前任股东米某某等人利用收款码将公司日常经营所得尽数转走后又将股权全部转让给现任股东，使之成为“替罪羊”。在承办法官指导下，管理人以前任股东侵占公司财产为突破口，深挖前任股东侵占公司收益的各项证据，及时保全前任股东名下财产，由管理人垫付诉讼费用启动追缴诉讼。前任股东米某某面对极为不利的形势，最终自愿提出100%清偿本案全部债权、破产费用及管理人报酬，屈某某等89户债权人的合法权益最终得到了全额兑现。2024年9月法院裁定宣告该公司破产并终结该公司破产程序。

► 裁判结果

主要做法一是精准识别启动立破衔接程序。在服务合同纠纷立案时，立案法官即通过立案登记、送达过程敏锐发觉债务人公司未正常经营，其法定代表人下落不明，通过关联案件检索该公司暂无案件进入执行程序，遂立即根据该院《关于建立立破、审破衔接机制的操作指引（试行）》规定，及时与破产法官团队取得沟通，共同研判“立转破”可行性。在两部门取得共识后积极向屈某某等人进行释法说理，引导其自愿申请破产。通过“立转破”程序有效推动诉讼立案和破产受理的顺畅衔接和良性互动，直接打通纠纷解决的最前端和最末端，有效减轻当事人诉累，节约维权成本。

二是迅速找到案件突破口，坚决打击恶意逃债行为。本案中前任股东转移公司财产让现任股东当“替罪羊”的行为，严重背离社会诚信，考虑到该公司注册资本较低，无法涵盖全部债权规模，所以追究该公司前任股东侵占公司财产行为成为维护全体债权人合法权益的突破口。在承办法官的指导下，管理人深挖细查前任股东侵占公司收益的各项证据，并在掌握其个人名下还有房产的情况下，迅速申请财产保全，确保胜诉利益；同时，管理人直接垫付相应诉讼费用，及时启动追缴诉讼，最终促成前任股东米某某100%清偿本案全部债权、破产费用及管理人报酬，屈某某等89户债权人的合法权益得到全额兑现。

三是建立“司法+工商”联动机制，源头防范破产企业利用信息不对称进行简易注销。本案破产审查过程中，法院接获债权人举报，发现该公司已经完成税务注销，正在办理工商简易注销手续，承办法官立即向属地行政审批部门发函，要求其协助暂停为该企业办理注销登记手续，以实际行动对“逃废债”说不。受该案启发，法院向属地行政审批部门发送司法建议，收到该部门的回复和积极响应。通过月通报建立联动机制的方式，法院每月向行政审批部门通报进入破产审查及拟进入破产审查的企业名单，对名单上载明的企业申请办理简易注销等事项加以必要限制，解决了两家单位因为信息不对称而可能出现的漏洞，源头防止相关企业恶意逃债。

► 典型意义

本案既是立破衔接共促群体性纠纷源头治理，坚决打击侵占公司财产的恶意逃债，司法工商联动防止恶意简易注销，实现了债权100%清偿的典型案例；也是通过适用破产程序批量化解预付式消费纠纷的典型案例，为类似预付式消费纠纷处理提供了示范样本，展现人民法院在维护公平有序市场环境中的主动担当。